Сочинения по русскому языку и литературе
С нашим сайтом написать сочинение проще простого

На нашем сайте 3753 сочинения! Не понравилось одно — найдите другое на эту же тему:

Личность Петра Первого в истории и в романе А. Н. Толстого.


Страницы: 1  [2]   (сочинение разбито на страницы)

Трудолюбивый и неприхотливый сам, царь ценил людей по уму, таланту, по труду, а не по родовитости. Его ближайшие помощники — немец Лефорт и безродный князь Меншиков; дельного и умного Ивана Бровкина он выводит в купцы гильдии, выручает из Разбойного приказа Федосея Скляева; попросту учится кузнецкому делу у замечательного мастера — Кузьмы Жемова, славившегося по всей Руси своими серпами, замками, оружием, подковами, Петр не видел ничего зазорного ни в каком труде.

А. Толстой показывает царя и как одаренного военачальника, реорганизатора армии (после «нарвской конфузии»), его способность быстро разобраться в обстановке, уловить настроение солдатской массы, поднять дух войска. Войну со шведами Петр считал исторической необходимостью, «нуждой государственной». Победы над войсками Карла XII, взятие Нарвы и Юрьева позволили укрепиться на отвоеванных исконно русских землях, обезопасить берега Невы.

Все реформы Петра были направлены на усиление централизации, абсолютизации царской власти. И все они проводились за счет эксплуатации народа, безжалостной и беспощадной. Крестьяне нужны были самодержцу для выполнения грандиозных планов, поэтому целыми деревнями приписывали их к заводам на Урале, в Туле, к мануфактурам в разных частях России, волоком и в цепях тащили на судостроительные верфи в Воронеж, на строительство Петербурга и каждый год забирали рекрутов и вели умирать под Азов, в Прибалтику, под Полтаву.

Личность царя в романе проявляется не только в поступках, но и в его отношениях с разными людьми. Рисуя Петра, писатель использовал и такие средства раскрытия образа, как портрет, речь, которые динамичны и психологичны. Властность и твердость характера государя переданы повелительным наклонением («Сам осаду поведу», «хлеб чтобы был — вешать буду»), Язык Петра отличается лаконичностью, сжатостью, образностью: «Конфузия — урок добрый», «Промедление — смерти подобно», «Нарва — ключ ко всей войне».

Возникает вопрос: в какой степени изображенная в романе фигура царя соответствует реальному, историческому Петру?

Известно, что особый интерес к личности реформатора России проявлял Сталин. И этого было достаточно, чтобы на долгие годы исключить Петра из ряда других русских самодержцев, которые наделялись всеми человеческими пороками и недостатками. Во время встречи в начале тридцатых годов с графом Алексеем Толстым в доме Горького Сталин подсказал ему идею романа о Петре, в личности которого кремлевскому диктатору были близки бурный темперамент, стремительные темпы деятельности, суровые, подчас жесткие методы достижения цели и разрешения государственных проблем.

Апология Петра в романе А. Толстого объективно как бы оправдывала деятельность Сталина. Хотел того или не хотел талантливый писатель, он прославил тирана, а в самом романе проходит мысль о том, что великая цель оправдывает любые средства. И в этом смысле толстовский Петр имеет мало общего со своим действительным историческим прототипом. В романе царь рисуется как прогрессивный деятель, а ведь на самом деле он максимально укрепил крепостное право в России, ликвидировав возможность развития страны по образцу европейской цивилизации. Преобразования Петра осуществлялись за счет крепостного труда. Государь поддерживал Демидовых, Строгановых, но это была не буржуазия, а новые крепостники. Капитализм же может развиваться только на основе свободного, а не подневольного труда, когда человек кровно заинтересован в результатах своей работы. Вот почему развитие российской промышленности после скачка так быстро остановилось и мы так быстро отстали от Европы. Разорены были города и крестьянство вследствие перенапряжения народного хозяйства и налоговой политики. Петр создал государственный аппарат и бюрократию, которые укрепили самодержавие и крепостнический строй и успешно препятствовали развитию капитализма, формированию буржуазии. В области культуры были созданы условия лишь для привилегированных сословий.

Тем не менее однозначно оценивать Петра как государственного деятеля и как человека нельзя. С исторической точки зрения мы, с одной стороны, оправдываем царя, называем его великим реформатором, строителем государства. Он обеспечил политическую, экономическую, национальную независимость России и сделал ее одной из сильнейших стран Европы, возвратил ей выход к морю, что было необходимо для такой богатой ресурсами державы, ввел государственную торговлю, создал армию, флот, промышленность (хотя и крепостническую, но представляющую собой базу для развития капитализма), дал мощное ускорение развитию культуры и создал возможности для ее дальнейшего роста. С другой стороны, мы не можем оправдать действия царя, его варварские методы: ведь кровь нельзя смыть (достаточно заметить, что за годы правления Петра население России сократилось в три раза). Насильственные действия затормозили прогрессивное развитие России и создали условия для его торможения еще в течение полутора столетий.

«Железная узда» — рука самодержавия — явилась источником будущих великих трагедий. И с человеческой точки зрения мы ценим Петра (его дерзкий ум, непреклонную волю, упорство в достижении цели, мужество, трудолюбие, любовь к Родине, размах, талантливость, ненависть к косности, застою, дальновидность, тягу к знаниям, стремление перенять все ценное у других государств, демократичность, жажду созидания, патриотизм, жизнелюбие), но не можем оправдать его жестокость, деспотизм, грубость, насилие, самодурство, необузданность, безжалостность, диктат.

Все сказанное выше подтверждает мысль о многогранной личности Петра, сформированной определенными социально-историческими условиями, средой, эпохой.

Пояснения к сочинению

Усложненным вариантом сочинения типа характеристики является также анализ образа автора в литературном произведении. Сложность в том, что образ автора всегда шире, глубже, многостороннее, чем образ любого героя. Личность писателя проявляется во всей ткани произведения, во всех его компонентах: тематике, проблематике, системе образов, их идейном смысле, конфликтах, сюжете, композиции, способах обрисовки событий и героев, в отношении к ним (в тех или иных эпизодах, в портрете, поступках, монологах и диалогах, в восприятии природы и т. д.), в тональности повествования, его эмоциональной окрашенности, пафосе, жанровой специфике, в прямых авторских комментариях, лирических отступлениях, в подтексте, деталях, языке (в особом подборе лексики, изобразительных и выразительных средств языка), в следовании традициям и новаторстве. Писатель всегда выступает выразителем определенного литературного направления, течения, исторических, философских, общественно-политических, идейно-эстетических взглядов.

Разумеется, у каждого автора своя манера, свой подход к материалу, в зависимости от идейно-художественной концепции, стилевого своеобразия произведения. По отношению к герою позиция автора может быть выражена однозначно («Василий Теркин» А. Т. Твардовского) или противоречиво («Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского), прямо, открыто («Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасова, большинство лирических стихотворений), сдержанно, ненавязчиво, без вмешательства в развитие действия («Обломов» И. А. Гончарова) или зашифрованно («Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова). В драматических произведениях автор не высказывает непосредственно своего отношения к персонажам, но тем не менее проявляет себя в отборе материала, в сущности конфликта, в характерах героев, авторских ремарках, в заглавии пьесы, которое всегда связано с ее идеей, в композиции произведения, в группировке действующих лиц, в том, какие вопросы ставятся в пьесе и как они решаются в финале.

Касаясь способов авторского повествования, следует различать «образ автора», когда изложение ведется «от автора» как регистратора событий, то есть как бы «со стороны» («Дубровский» А. С. Пушкина), и «образ рассказчика», когда повествователь является одновременно свидетелем или участником описываемых событий, входит в образную систему произведения как ее составная часть, выступает как индивидуальный человеческий характер, как мыслящая личность со своими стремлениями, своим отношением к людям, своей особой судьбой («Колымские рассказы» В. Т. Шаламова). «Образ автора» может быть относительно далеким от «образа рассказчика» («После бала» Л. Н. Толстого) или же «образ рассказчика» может быть тесно связан с «образом автора», родствен ему («Матренин двор» А. И. Солженицына, где главная героиня раскрывается не только через восприятие рассказчика-постояльца и не только через личное отношение к ней, но и через участие Матрены в происходящих событиях, в описании которых слышится голос автора).

В работе над типом сочинения-характеристики поступающий должен выделить прежде всего нравственную позицию автора в его оценке героев. Эту свою позицию (приятие или неприятие каких-либо сторон жизни, особенностей человека) писатель защищает, стремясь сделать читателя активным сторонником своих идеалов. Именно авторское присутствие (в любой форме) всегда ощущается вдумчивым читателем, что позволяет ему верно оценить содержание произведения (его тематику, проблематику, главную мысль), действующих лиц.

Страницы: 1  [2]   (сочинение разбито на страницы)






Читайте также:



Это важно знать



Здесь можно скачать любое сочинение бесплатно